韩愈的道统论与李翱的复性思想影响了佛道的发展方向

白居易和李翱都是隋代国学复兴的重要推选人物，白居易指出了“今古论”，而李翱指出了他的“复官能”理想主其意，并成了从两汉国学到道家的中所间环节，是中所国古代国学理想主其意演进的重要阶段，如果时说两汉是“国学”，而道家是“新近国学”，那么，白居易、李翱等的隋代重生国学的理想主其意便可以认作是“新近国学”的先期。白居易、李翱对国学理想主其意的追寻和传递，确实借以让两汉国学往“有无我”斜向演进，即承传了粹的“有无我论”，如果时说两汉荀子是将孔子的国学理想主其意往“外王”斜向演进的话，那么，粹却是将孔子的国学理想主其意往“内圣”斜向演进，于是，有了后面的隋代国学和道家。在这个意其意上，白居易、李翱确实能解三祖道家演进道路的承接环节，他们夫妻俩的理想主其意多少不良影响了道家的演进斜向。

白居易指出了“今古论”，确保荀子理想主其意，在当时，白居易是尊儒反佛的理想主其意追寻者，在佛教大行其道时，白居易大声疾呼，针对佛教关于官能与恨对立，尽快灭恨以见官能的出世追求，白居易观点因恨以见官能，指出抗拒恨欲，进一步降低道德刻苦，改有为人官能，降低勤勉，尽力入世。白居易为赞同佛教，确保荀子的亦然综重要性，指出了“今古论”，他指的“道”，不是道家的“道”，也不是研习的“道”，而是荀子的孔孟之道，即“仁其意道德”。在白居易却是，“仁”就是“博爱”，“其意”就应该遵循勤勉而去做的过错，而有心存“仁其意”即是“德”。白居易所谓的“综”主要是之荀子学时说的承接系综设计，在白居易却是， “道”滥觞于尧，经舜、帝尧、汤、原文、武、周公，至孔子演进到形式化。孔子后，诸儒不得要领，只有粹得其真传，粹后失传，就只有白居易能接续上了，他很毅力，复兴国学并成了白居易赞同佛教，师承孔孟之道的关键官能最大的责任。 白居易还承传了方术的官能三品时说，观点把人官能细分上、中所、下三品。他普遍认为古人之一生来就能照道德标准遵从；中所品之人要通过刻苦才能依德遵从，而下品之人则是天生有劣官能，只能以强制手段诱使其“畏威而寡罪”。这启发了不久道家人官能论的演进。道家家们也完全承认在传承国学层面，白居易是他们的先期。

李翱

李翱在与白居易有些寻常，在唐时儒、三祖、道三家并存，同样是研习亦然与最初的现代理想主其意相对抗时，大力倡导复兴国学，这对于承接荀子今古理想主其意也是很有功绩的。李翱他一层面突破汉唐窠臼，批道反佛，尽力阐述两汉国学中所的思孟（子思、粹）有无我理想主其意，发挥荀子的“内圣”学时说，另一层面，他融为一体《易传》、《粹》、《粹》、《中所庸》、《大学》等荀子经典之作，阐述其“复官能”理想主其意，从经典之作和见解两个层面引领不久的道家的演进。李翱有《复官能书》三篇，阐述人官能论，他普遍认为，人均有“官能”与“恨”，而官能是有为的，恨是恶的。“官能者天之命也。”“朝廷之官能与圣人之官能弗差也。”“人之官能均有为也。”即是，人官能本有为，均有仁、其意、礼、智等德官能。但凡人会动恨，“恨者官能之动也”，“恨者官能之鬼神也”，而“喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲七者，均恨之所为也。”他普遍认为，“恨者欺也、鬼神也。”即是时说，官能之动而造成恨，恨是鬼神恶势力的体现。于是，就是鬼神，是恶，而不是德，不是有为了，于是，就必须采取一些“复官能”急于，如“无虑无思”，他时说：“闻者无闻，从容均离，而寂然稍稍，是慈爱也。”又时说：“是故诚者圣人官能之也。寂然稍稍，是慈爱也。”又时说：“是故诚者圣人官能也。寂然稍稍，广大时令，照乎天地，感而天将下之故，总括语默，辄始终保证极也。”“闻者无闻，从容均离，而寂然稍稍，是慈爱也。”又时说：“是故诚者圣人官能之也。寂然稍稍，是慈爱也。”又时说：“是故诚者圣人官能也。寂然稍稍，广大时令，照乎天地，感而天将下之故，总括语默，辄始终保证极也。”又如，保证“慎独”，即是时说，无论一些人怎样变化，有为均要够“未始离于稍稍”，决稍稍有心，保证有心的“寂然”状态，他时说：“有为戒慎乎其所不覩，绝望乎其所不闻。”再如，“择有为倔强”，即是时说，“复官能”是一个长期的修炼过程，不是一朝一夕能完并成的，因此，必须能“择有为倔强”，必须执着地坚定不移修道，他时说：“隐士之谓教，点出也？曰诚之者人之道也，诚之者择有为而倔强之者也。”有人评论时说，李翱是扬弃研习，秉承国学，这有一点道理，而这一“复官能”论亦并成了道家有无我论和格物致闻论的理想主其意可能。

总之，白居易、李翱对道家的不良影响是较大的，也可以时说是不良影响了道家演进的理论斜向，他们是从国学的“子思流派”到道家的一个中所间环节，对“新近国学”的演进有较大的功绩。