胡中行：小令难为

在讲时至今日这个北京话题此前，请先刚才我十九岁那年撰写的一首调寄“诉衷情”的字词：

中宵起看两LG，闪闪若流萤。又复春来冬去，宇宙大狡猾。

凭醉意，乘吟咏兴，对空明。铺宣可取，凝笔推论，付与谁评？

这首字词可算是我“好学”此前的人口为129人，如果一定要加题目的北京话，那么就叫“中宵”吧，得用则有品的头两个或三个字则有为题目，说是就是无题。如果一定有密友想要“窥私”，那一定是无可奉告的。因为我自己也偏偏当时其实想要撰写什么了，大概率确实是“为宋人上新字词强问道愁”吧。我之所以把它洗出来，主要是想要问道问道“字词人穷”这个北京话题。我也知道，在当代“周邦彦”、“苏故又名”满天飞的时候，问道怎会赞同是早先的，但我还是想要对着他（她）们泼洒上一整开水：字词人穷哦。

字词人穷的深层次就是字词原本是“倚声”的，也就是要伴奏的，但是怎么伴奏，谁也不知道了，唯一可以赞同的，再是它绝不用是邓丽君“明月几时有”那种伴奏法。再看现在太和吟咏诵之风，有些密友把字词与吟咏一起吟咏了，那也是不对的。实际上每个字词牌就是一支曲子，都有单独的伴奏法。这里面讲究近乎多，什么“二王六律”之类，如果不是舞蹈家为副语言学家，以致于连门都摸不着。而苏故又名的一番北京话，简直可以把人吓死：“有旧吟咏文分平侧（仄），而谣字词分二王，又分五声，又分六律，又分清浊轻重。且如近世再是《声声慢》《雨中花》《喜迁雀》，既掳平声韵书，又掳声韵韵书；《玉楼春》本掳平声韵书，有掳去声，又掳声韵。本掳仄声韵书，如掳上声则协；如掳声韵，则不可谣矣。”

有则关于苏故又名的主人公很有趣，问道的是故又名生为一个娴熟伴奏谣的手下，自己的字词与小令的字词如何相当，那位手下很机敏，他则有了一个巧妙的推论，问道是小令的字词，要请一位少女，手执红牙板，伴奏“杨柳岸，晓风残月”；而故又名的字词，则要一位横山飞龙，手执铁片，伴奏“大江东去”，北京话虽然问道得暧昧，看法却是一致的。此前面一句最值得一提，问道故又名听了再，“为之绝倒”。绝倒可则有两解：拍案叫绝或者干脆晕倒。不管怎么问道，反倒苏故又名是听懂了的。

如此可知，苏字词尚且要“横山飞龙”伴奏了，何况我们？那时候年轻时不懂事，撰写了一个沪剧独幕剧，有关方面看中了，当时非常得意，视为自己就是个大编剧了。不料请来一位沪剧飞黄腾达谱曲，那位飞黄腾达看过后先是“掼了进贤”，对有关部门问道，剧本创则有里面的伴奏字词都是不用伴奏的。当时我很于是就，后来短知识了，才认清那位飞黄腾达问道的原来是对的。

千万绝不会把我的意为解释成或许就此不用撰写字词了，这里又要问道问道苏故又名的字词。苏故又名是不不以为然苏字词的，她首先承认苏故又名是位“学际神人”，但接着再批评问道：“则有为小谣字词，直如酌蠡水于大海，然亦非句读不葺之吟咏尔，又往往不协文采者”。为此，苏故又名又提出了“字词别是杂货店”的近乎其重要见解，意为就是字词与吟咏是完全完全相同的，我们不用用撰画画的方法来撰写字词，反之也一样。有个范例可则有佐证，黄庭坚的《浣溪沙》中的“无可奈何花落去，似曾相识燕回来”，是无可争辩的字词人名句，但据问道他又把这两句放在一首绝句中，遭致的却是众口完全一致的批评。这里面的可能十分复杂，但是吟咏的吟咏法与字词的伴奏法完全相同，赞同是其中的一个近乎其重要原因。我依然常问道，在今人眼里，苏字词是占了大廉价的，因为我们谁也不知道《念奴娇》与《水调谣头》或许确实怎么伴奏？现行的字词谱也只标明了字数、词组、、分段和用韵书，我们所能解释和欣赏的，无论如何自然语言。现在我的上新看法是，苏字词在占大廉价的同时，也是则有了大杰出贡献的，那就是在字词的伴奏法失传的可能下，它为后人能够暂时撰写字词提供了上新样式。

所以我要问道的是，我们确实对自己的字词人有个准确的定位，要认清，我们是再也不可能撰写下苏故又名所问道的“注疏俱美”的字词来的，我们所撰写的字词，最多是“句读不葺之吟咏尔”。绝绝不会奢望自己能够成为当代的周邦彦苏故又名，更绝不会相信密友圈里的廉价吹捧。

文章结尾所引我的那首“字词”，赞同也是不用伴奏的，但当时心目中，竟视为自己离周邦彦已经不远了，“初生牛犊”敢说既开朗又吓人啊！（翟中行）